Firas Aslan ve Hebat Aslan, 2008’de ‘silahlı örgüt üyeliğinden’ tutuklandı. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davada, sanıkların tahliye talepleri mahkemece, suçun ‘Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar’ kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedildi. İtirazlar da kabul edilmedi. Firas Aslan 3 yıl 11 ay, Hebat Aslan da 4 yıl 1 ay cezaevinde kaldı. Tahliye olduktan sonra her ikisi de ‘tutukluluğunun devamına ilişkin kararların formül gerekçelere dayandığını belirterek Anayasa Mahkemesi’ne başvuruda bulundu.
Üç yıl bile uzun
Daha önceki kararlarında 5 yıllık tutukluluk süresini ‘uzun’ sayan AYM, örnek bir karara imza attı. Firas ve Habet Aslan’ın tutukluluğunun devamına yönelik kararların somut gerekçelere dayandırılmadığını belirten mahkeme , tazminat ödenmesine hükmetti. “Tutukluluğu uzatmaya ilişkin kararlarda tutuklama nedenlerinin hâlâ devam ettiğinin gerekçeleriyle birlikte gösterilmesi gerekir” diyen mahkeme, “Bu gerekçeler ‘ilgili’ ve ‘yeterli’ görüldüğü takdirde yargılama sürecinin özenli yürütülüp yürütülmediği incelenmelidir” dedi. Kararda özetle şu ifadeler yer aldı:
Derece mahkemelerince verilen tutukluluğa itiraz ve itirazın reddine dair kararların gerekçeleri incelendiğinde, gerekçelerin tutukluluğunun devamının hukuka uygunluğu ve tutulmanın meşruluğunu haklı gösterecek özen ve içerikte olmadığı ve aynı hususların tekrarı niteliğinde olduğu görülmektedir. Somut olaydaki tutukluluk halinin devamına ilişkin bu gerekçelerin ilgili ve yeterli olduğu söylenemez. İlgili ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak başvurucuların özgürlüklerinden mahrum bırakıldıkları an ile ilk derece mahkemesi kararıyla tahliye edilmelerine kadar geçen tutuklu bulundukları süre makul olarak kabul edilemez.” Mahkeme bu kararıyla somut gerekçeler gösterilmeden tutukluluk halinin devamına karar verilen kişiler için 3 yılın bile uzun tutukluluk olduğunu kayıt altına almış oldu.
