Nasıl oluyor da çok büyük ve güçlü bir örgüt olmayan Hamas, küresel ana güç olan ABD'nin ve Ortadoğu'nun iki büyük devletinin, Mısır ve Katar'ın baskılarına boyun eğmeyi reddediyor?
İsrail'in ağır askeri baskısı altında olmasına, büyük ölçekli kayıplara uğramasına ve Philadelphia Koridoru tünelindeki yaşam hattının yanı sıra bölgesel kalelerinin çoğunu kaybetmiş olmasına rağmen Hamas, mevcut durumu göz önüne alındığında nispeten cömert görünen önerileri kabul etme konusunda isteksiz olmaya devam ediyor.
Bu soruyu cevaplamak için Hamas lideri Yahya Sinwar'ın zihnine girmek gerekir - 7 Ekim olaylarının kanıtladığı gibi, zor, hatta imkansız bir görev . Bazı psikologlar onun kişiliğini psikotik veya narsisistik olarak kategorize etse bile, karar alma sürecinde bir miktar rasyonellik vardır, bu rasyonellik bizimkinden farklı olsa bile.
Bu zorluğa rağmen arabulucuların bugüne kadar Sinvar'ı ikna edememesi ya da zorla ikna edememesinin çeşitli açıklamalarını öne sürmek mümkün. İlk açıklama, arabuluculardan hiçbirinin Hamas'a karşı yeterince güçlü bir nüfuza sahip olmadığıdır.
Bu üçü arasında Katar'ın en önemli üç varlığa sahip olduğu görülüyor: Hamas'a sağladığı mali yardımın durdurulması (her halükarda şu anda ulaşmayacak gibi görünüyor); örgütün Katar'daki varlıklarının dondurulması; ve Hamas'ın Katar'daki ofislerinin kapatılması, bu da örgütün liderlerinin kendi topraklarından sürülmesi anlamına geliyor.
Katar, Hamas liderliğini topraklarından sürmekle tehdit etti ancak bu tehdit henüz yerine getirilmedi çünkü Katar, böyle bir adımın İsrail ile Hamas arasında arabuluculuk yapma yeteneğini tehlikeye atacağını anlıyor.
Bu rolü kaybetmek Katar'ın bölgesel ve uluslararası statüsüne zarar verecektir. Her halükarda, Hamas liderliğinin yaşam standardına zarar vermek Sinvar'ı ilgilendirmiyor.
Mısır'ın gücü Katar'dan bile daha zayıf. Her ne kadar Mısır, Arap dünyasında etkili olarak görülse de, arabuluculuk için kullanacağı kaynaklar çok az. Hatta son kozunu, yani Philadelphi Koridoru'nun kontrolünü bile kaybetti.
ABD arabulucu olarak önemli rol oynuyor
Amerika Birleşik Devletleri'nin arabulucu olarak önemi, İsrail'in anlaşmayı imzaladıktan sonra herhangi bir ihlaline karşı garantiler sunma yeteneğinde yatmaktadır. Bunun ötesinde, Başkan Joe Biden'ın Hamas'a karşı doğrudan bir kaldıracı yoktur. Emrindeki ana ve belki de tek dolaylı kaldıraç, Orta Doğu'daki en büyük Amerikan askeri üssüne ev sahipliği yapan ve NATO üyesi olmayan bir müttefik olarak özel bir statüye sahip olan bir ABD müttefiki olan Katar'a baskı uygulamaktır.
Ancak ABD'nin Katar'a zarar vererek kendisine zarar verme konusunda hiçbir çıkarı yok. Bu bağlamda, Birleşmiş Milletler'in BM Şartı'nın 7. Maddesi hükümleri uyarınca yaptırımlar uygulama biçiminde daha güçlü bir kaldıraca sahip olması mümkündür.
İkinci bir açıklama, uluslararası alanda işbirliği yapmayan aktörlere karşı uygulanan yaptırımların, bu aktörlerin hayatta kalması söz konusu olduğunda etkisiz olduğu gerçeğiyle ilgilidir.
Başka bir deyişle, yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olanlar, müttefiklerinin veya arabulucuların tehditleriyle caydırılmıyor. Bu nedenle, savaşı sona erdirme yönünde kesin bir vaat içermeyen herhangi bir öneri, daha fazla kayıp pahasına olsa bile reddedilecektir; bu her halükarda Hamas'ın savaşı sürdürme veya bitirme kararını değerlendirmesinde bir faktör değildir.
Ve son olarak uluslararası toplumun İsrail'e uyguladığı baskı, Hizbullah'ın kuzey sınırında uyguladığı askeri baskı ve İsrail toplumunun rehineler için anlaşmaya varması yönündeki baskısı, Sinvar'ın hedeflerine ulaşacağı kanaatine varmasına neden oldu. sonunda, uzun zaman alsa bile. Bu politika, aceleci veya son derece cesur liderlerin karakteristik özelliği olan risk almayı ve risk almayı içerir.
Seçenekler nedir?
Eğer bu değerlendirme doğruysa ne yapılabilir? Üç seçenek var:
Birincisi, Hamas'ın taleplerini kabul etmektir. Bu eylem tarzının avantajı, savaşın sonunu ve rehinelerin serbest bırakılmasını getirecek olması ve belki de İsrail'in kuzey tiyatrosuna odaklanmasına izin vermesidir, ki bu da her durumda diplomatik veya askeri yollarla daha güçlü bir politika gerektirir.
Dezavantajı ise İsrail'in, Hamas'ı devirmek ve ortadan kaldırmak şeklindeki askeri hedeflerine ulaşamamış gibi görülmesi ve Hamas'ın, hayatta kalarak İsrail'i mağlup ettiği yönündeki imajının güçlenmesidir
Üçüncü seçenek ise Hamas kayıtsız şartsız teslim olana kadar savaşı sürdürmektir. Ancak Hamas rehineleri elinde tutmaya devam ettiği sürece bu hedefin ulaşılamaz olduğu varsayılabilir.
