Kemal Kurkut davasına bakan mahkeme, işlenen cinayetlere dair hazırlanan raporlar arasındaki çelişkiler üzerine Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’ndan yeni rapor düzenlemesini istedi. Diyarbakır’da katıldığı 21 Mart 2017 yılı Newroz kutlaması sırasında Kemal Kurkut’a ateş ederek ölümüne neden olan polis Y.Ş.’nin “olası kastla öldürmek” suçlamasıyla yargılandığı davada duruşması Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi görüldü. Duruşmada, Kurkut’un annesi Secan Kurkut, ağabeyi Ferhat Kurkut, avukatları ile sanık polis Y. Ş. ve avukatı hazır bulundu.
Mezopotamya Ajansı’nın haberine göre, çok sayıda polisin izlediği duruşmada, Ulusal Kriminal Büro’nun Kurkut’un yerden seken mermiyle öldürüldüğüne ilişkin mahkeme istemiyle düzenlediği son rapor, mahkemeye ulaştı. Ölümünün ardından hazırlanan otopsi raporunda ‘vücuduna yukarıdan giren mermi sonucu’ yaşamını yitirdiği saptanan Kurkut’a dair Adli Tıp Kurumu’ndan (ATK) istenen raporda, Kurkut’un ‘yerden seken merminin vücuda alttan girmesiyle’ hayatını kaybettiği belirtilmişti. İşlenen cinayete ilişkin hazırladığı ilk raporunda “doğrudan ateşle” öldüğünü saptayan Ulusal Kriminal Büro ise, mahkemenin istemi üzerine hazırladığı ikinci raporunda bu kez Kurkut’un “yerden seken merminin vücuda girmesi” sonucu öldüğünü savundu.
Anne İlk Kez Sanıkla Yüz Yüze Geldi
Mahkeme, sözkonusu bu kurumlardan gelen raporlardaki çelişkiler üzerine bugün görülen duruşmada mahkeme, ATK Genel Kurulu’ndan yeni bir bilirkişi raporu düzenlemesini istedi. Savunmasını sunan sanık polis Y. Ş. suçsuz olduğunu söyledi ve beraatini talep etti.
Sanık polis Y.Ş. ile bu duruşmada ilk kez yüz yüze gelen Secan Kurkut ise, mahkeme başkanının kendisine söz vermesiyle birlikte sanığa yönelik sözler sarf etti. “Adalet, sadece adalet istiyorum. Kendinizi benim yerime koyun” diyen anne Kurkut, daha sonra sanık polise dönerek tepkisini şu sözlerle dile getirdi: “Katil! Neden vurdun? Kemal sana ne yaptı. İnşallah vicdan azabı çekersin.”
Secan Kurkut, bu sözleri sonrasında mahkeme başkanının isteği üzerine jandarmalar tarafından duruşma salonundan çıkartıldı.
Avukat Aktar: Neden İkinci Rapor Talep Edildi?
Kurkut ailesinin avukatı Mehmet Emin Aktar, yaptığı savunmada mahkemenin Ulusal Kriminal Büro’dan neden ikinci bir rapor talep ettiğini anlayamadıklarını söyledi. Ulusal Kriminal Büro’nun ilk raporunda görüntülü bir anlatıma yer verdiğini ve gayet açık bir anlatımla olayı anlattığını belirten Aktar, ilk raporda sanığın hareketlerinden nereyi hedef alarak ateş ettiğinin açık biçimde anlatıldığını söyledti. Aktar, “Birinci rapor anlaşılmaz değildir. Ancak ikinci raporda, bilirkişi devletin kendilerinden ne istediğini anlıyor. Devletin söz konusu birinci rapordan rahatsız olduğunu anlayarak ikinci raporu düzenlemiştir. İkinci raporda neden görüntülere yer verilmiyor. İkinci rapor tipi, bir vazife çıkarma işidir” diye konuştu.
Yalçındağ: Neden Kurşun Kullanılıyor?
Avukat Reyhan Yalçındağ ise, savunmasında faillerin kolluk güçleri olduğu durumlarda faillerin korunması üzerinde durdu. Yalçındağ, “Raporu, kurşunun sekme biçimini bir kenara bırakalım, bunu tartışmayalım. Neden kurşun kullanılıyor. Biri bunun cevabını verebilir mi? Elinde bıçak da olabilir” diye sordu.
Yapılan savunmaların ardından ara kararını açıklayan mahkeme, sanığın tutuklanma talebini reddetti. Mahkeme, düzenlenen raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu (ATK) Genel Kurulu tarafından yeni bir rapor düzenlemesi konusunda kuruma müzakere yazılmasına karar vererek duruşmayı erteledi.
