Niğde’de 20 Mart 2014 tarihinde bir asker, bir polis ve bir sivilin yaşamını yitirdiği IŞİD saldırısına ilişkin açılan dava aylar geçmesine rağmen türlü gerekçeler ileri sürülerek başlatılmadı. Ardı ardına skandalların yaşandığı dava sürecinde yaşananlar, “Yargılama seçim sonrasına mı bırakılmak isteniyor?” tartışmasını gündeme getirdi.
Dosyada 52 yurttaşın hayatını kaybettiği Reyhanlı patlamasını organize eden kişinin MİT adına çalıştığı öne sürülen firari sanık Heysem Topalca olduğu belirtilirken, sanıkların itiraflarında ise Türkiye bağlantıları yer aldı. Sanıklar, Türk görevlilerin cihatçı örgütlerin sınır giriş çıkışlarına izin verdiğine ilişkin ciddi iddialar bulundu. Sanıkların ilişkide bulundukları derneklere dair de bilgiler vermesine karşın ne o dernek ne de bağlantılar savcılık tarafından araştırılmadı.
SKANDALLA BAŞLADI
Davanın 12 Ocak’ta görülmesi gereken ilk duruşması Niğde Ağır Ceza Mahkemesi ve Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 3 gün kala birbirinden farklı iki gerekçeyle 9 Şubat’a ertelendi.
Başsavcılık telekonferans sisteminden vazgeçildiğini bu yüzden sanıkların duruşmaya getirilmesi için davayı ertelediklerini söylerken, mahkeme ise sanıklara avukat atanması için duruşmayı ertelediklerini ileri sürdü. Ancak önceki gün görülen ilk duruşmada da sanıklar duruşmaya getirilmeyerek telekonferans sistemiyle duruşmaya bağlandılar. Sanıklara yine avukat atanmadı.
EMNİYETİN İDDİALARI
Bu arada 9 Şubat’ta görülecek ilk duruşma öncesi emniyetin talebi ve mahkemenin kararıyla, Adalet Bakanlığından güvenlik ve fiziki şartlar bahane edilerek davanın başka bir yere nakledilmesi başvurusunda bulunuldu. Mahkemenin de kabul ettiği emniyetin talep yazısında yer alan ifadeler ise oldukça çarpıcı. Emniyet, Niğde halkı ve çevre illerdeki vatandaşların davaya olan yoğun ilgisi nedeniyle güvenliği sağlanamayacağı, seçim dönemi “yaşanabilecek gerilimler” nedeniyle takviye ekip istenemeyeceği ve seçim döneminde bu davanın “çeşitli legal ve illegal gruplar” tarafından propaganda malzemesi yapılarak halkın provoke edileceği iddiasında bulundu. Bu iddiada yer alan “seçim” gerekçesi, “Dava seçim için mi bekletiliyor” yorumlarına neden oldu.
DAVA SÜRÜNCEMEDE Mİ BIRAKILDI?
Davanın önceki gün görülen duruşmasında da davanın sağlıklı ilerlemesi için bir adım atılmadı. Sadece sanıklara tutukluluk hallerine ilişkin bir şey söyleyip söylemeyecekleri ve avukat isteyip istemedikleri soruldu. Hemen ardından ise Yargıtayın nakil talebine ilişkin yanıtın beklenmesi ve sanıklara avukat atanması kararıyla duruşma ertelendi. Mahkeme şimdi nakil talebine ilişkin Yargıtayın yanıtını bekliyor. Bu yanıtın ne zaman geleceği ise belli değil, aylarca gelmeyebileceği belirtiliyor. Bu durum davanın seçim için bekletildiği yorumlarını güçlendiriyor.
IŞİD’Lİ SANIK İTİRAF ETTİ AMA SAVCI ARAŞTIRMADI
Davayla ilgili ortaya çıkan iddialar soru işaretlerinin artmasına neden oluyor. Daha önce davanın IŞİD’li militanı Benyamin Xu saldırıdan bir yıl önce İstanbul’a geldiğini ve açık yeşil amblemli bir dernekte ağırlandıklarını söylediği ancak savcılığın bunu hiç araştırmadığı ortaya çıktı. Üstelik Benyamin aynı ifadesinde Türkiye’deki bağlantılarını da, Türkiye’ye giriş çıkışlarını da ayrıntılı şekilde anlatıyor. Xu, İstanbul’daki dernekte ağırlandıktan sonra Fatih isimli bir kişinin aracılığıyla Suriye’de MİT çalışanı olduğu iddia edilen davanın firari sanıklarından olan Heysem Topalca’yla buluştuklarını belirterek Suriye’ye geçişlerine ilişkin şu çarpıcı detayı paylaşıyor: “Yemek yedikten sonra babamın aracını kullanan Heysem ile birlikte Filistinli Abu Mualn, babam ve ben yola çıktık. Bir süre sonra Suriye’ye geçtiğimizi anladım. Sınırdan geçerken Heysem görevlilerle çok samimiydi. Onlarla ilişkilerinin iyi olduğunu düşünüyorum. Zaten pasaport kontrolümüz yapılmadı.”
