İran savaşını yanlış yorumlamak: Yeni doktrinin perde arkası

İran International TV Genel Yayın Yönetmeni, eski Radio Farda Direktörü ve BBC Farsça’nın eski baş sunucusu Mehdi Parpanchi, analizinde İran savaşına ilişkin yaygın değerlendirmelerin gerçeği yansıtmadığını belirterek, yaşananların “stratejisiz bir çatışma değil, uzun yıllara yayılan başarısız politikaların sonlandırılmasına yönelik bilinçli bir strateji” olduğunu savundu.

Mehdi Parpanchi’nin analizi şöyle:

Savaşın Yanlış Yorumlanması

Son haftalarda, İran savaşı hakkındaki medya yorumlarının çoğu aynı çizgiyi izledi. Bize söylendiğine göre, Trump strateji olmadan çatışmaya girdi. Hedefleri belirsiz. İslam Cumhuriyeti hâlâ faaliyet gösteriyor. Hâlâ füze fırlatıyor. Liderleri hâlâ meydan okuma diliyle konuşuyor. Bu nedenle, ABD'nin başarısız olması gerektiği savunuluyor. Yorumların çoğu, savaşı plansız, amaçları konusunda kafa karışıklığı olan ve sürekli değişen hedeflerle yönlendirilen bir savaş olarak tanımladı. Bazıları daha da ileri giderek, İran'a karşı bir Amerikan zaferinin bile ABD ve daha geniş dünya için kötü olacağını savundu.

Bu yorum yanlış. Savaş, stratejinin yokluğu değildir. Zorlayıcı diplomasi: önce şartlar, sonra baskı, sonra duraklama, ardından daha güçlü bir konumdan yenilenmiş baskı.

Savaşı yalnızca füze fırlatmaları, öfkeli konuşmalar ve yıpranmış bir rejimin devam eden hareketliliğiyle değerlendirmek, daha büyük resmi kaçırmak demektir. Eleştirmenlerin stratejisiz savaş dediği şey, aslında yirmi yıllık başarısız politikayı sona erdirme girişimidir.

Zorlamanın Mantığı

Yirmi yıl boyunca Washington, İslam Cumhuriyeti'nin nükleer ilerlemesini durdurmak için farklı yollar denedi. Bazı yönetimler yaptırımlara daha çok ağırlık verdi. Diğerleri diplomasiye daha çok ağırlık verdi. Bazıları ise her ikisini de denedi. Ancak tüm bunlara rağmen, İslam Cumhuriyeti sıfır zenginleştirmeden yüzde 60'a ulaştı. Haziran 2025'e kadar, Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA), İran'ın bu seviyede zenginleştirilmiş 440,9 kilogram uranyuma sahip olduğunu, bunun daha da zenginleştirilirse birden fazla nükleer bomba için yeterli olduğunu söyledi. Aynı zamanda, Devrim Muhafızları'nın füze stoğu büyüdü, menzili ve yıkıcı gücü arttı ve bu yetenekler Lübnan'dan Irak ve Yemen'e kadar vekil güçlere yayıldı. Bu, eski yaklaşımın sonucuydu.

Savaşın Amerika Birleşik Devletleri için siyasi ve mali maliyetleri oldu. Ancak hareketsizlik daha pahalıya mal oldu. Washington, zenginleştirme oranı %3 ila %5 arasındayken İran ile müzakerelere başladı. Bu oran %60'a ulaştıktan yirmi yıl sonra bile müzakereler devam ediyordu. O zamana kadar, teknik açıdan bakıldığında, silah yapımında kullanılabilecek malzemeye ulaşmak artık bilimsel bir engel değildi. Siyasi bir karardı. Yıllarca diplomasi, siyasi ve mali açıdan savaşa tercih edildi. Ancak artık yirmi yıllık bir süre daha yoktu. İran, büyük bir füze cephaneliğiyle korunan ve Çin ve Rusya ile ittifak halinde olan nükleer eşik devletiydi. Ve İran, Kuzey Kore değil. Dünyanın en stratejik bölgesinin ortasında, önemli enerji yollarına, ticaret koridorlarına ve Amerikan müttefiklerine yakın bir konumda bulunuyor. Silahlanmasının çok daha geniş kapsamlı sonuçları olurdu. Amerika Birleşik Devletleri'nin şimdi ödediği bedel ağır. Ancak bu, İslam Cumhuriyeti'nin nükleer güce sahip, köklü bir ülke haline gelmesine izin vermenin ödeyeceği siyasi, ekonomik ve jeopolitik bedelden çok daha azdır.

Savaşın Amerika Birleşik Devletleri için maliyetleri oldu. Ancak hareketsizlik daha pahalıya mal oldu.

Trump'ın cevabı farklıydı. Artık sorunu yönetmeye veya başka bir geçici düzenleme sağlamaya çalışmıyordu. Ocak 2025'te göreve döndükten sonra geri adım atılmasını talep etti: zenginleştirmenin sona erdirilmesi, füze programına sınırlamalar getirilmesi ve İslam Cumhuriyeti'nin bölgesel güç inşa ettiği vekalet ağının dağıtılması. Tahran, yirmi yıllık diplomasi ve müzakereler boyunca olduğu gibi bunu da reddetti. Sonuç, pazarlıktan yıpratmaya geçiş oldu. Rejim, caydırıcılık inşa ettiği ve güç yansıttığı araçları zorla kaybetmeye başladı. Bu anlamda, diplomasi tarafından sağlanamayan geri adım, zorlama yoluyla gerçekleşiyordu.

12 günlük savaş, diplomasi girişimlerinin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından İsrail'in İslam Cumhuriyeti'nin nükleer ve askeri altyapısına saldırmasıyla Haziran 2025'te başladı. Saldırı, Trump tarafından belirlenen iki aylık müzakere penceresinin sonunda gerçekleşti ve baskıcı diplomasi yerine açık savaşa geçişi işaret etti.

Trump, on iki gün sonra savaşı durdurdu. Bu duraklama da stratejinin bir parçasıydı. Haziran savaşı siyasi liderliği hedef almıyordu. Amacı, rejimi şok etmek ve bir seçim yapmaya zorlamak, aynı zamanda siyasi liderlere hasarı değerlendirmek ve sistemi kurtarmak için stratejik varlıklarından bazılarını feda etmenin gerekip gerekmediğine karar vermek için zaman tanımaktı.

Bu gerçekleşmedi. Birkaç ay sonra müzakereler yeniden başladı, ancak aynı baskıcı çerçeve içinde. Bu, yeni bir uzlaşma arayışı değildi. Aynı temel taleplerin kabulünü zorlamaya yönelik bir başka girişimdi.

Ali Hamaney bu şartları tekrar reddetti ve ikinci savaşın ilk anlarında öldürüldü. Bu da aynı mantığı izledi. Eğer Hamaney'in kendisi teslim olmanın önündeki en büyük engel ise, onu ortadan kaldırmak, sistem içindeki diğerlerinin İslam Cumhuriyeti'nin uzun zamandır reddettiği şeyi kabul etmesi için alan yaratabilirdi.

Ancak rejim direnişini sürdürdü. Hamaney'in ölümünden on yedi gün sonra, bir diğer üst düzey siyasi figür olan Ali Laricani de öldürüldü. Şimdi ise, bu talepleri kabul etmeye zorlanabilecek kişi olarak Galibaf'ın adı geçiyor. Ancak daha derin gerçek şu ki, bugün İran'da ipleri elinde tutan kişi Galibaf değil. Laricani de değildi. Hamaney'den sonra kimse tam olarak kontrolü elinde tutmuyor. Bu da, merkezden vurulmuş ve çözülmeye başlayan bir sistemin işaretidir.

Yönetimin Mücteba Hamenei'yi tanımayı reddetmesi ve Trump'ın onu İran lideri olarak "kabul edilemez" "önemsiz" biri olarak nitelendirmesi, aynı baskıcı sürecin bir parçasıdır. Washington, en başından itibaren meşruiyetini reddederek, isimler ortaya atıyor, olasılıkları test ediyor ve rejim içinde imza atmaya istekli birini arıyor. Aynı zamanda, rejimin nükleer, füze, deniz ve vekalet güçleri ile bölgesel gücünün dayandığı daha geniş askeri teçhizatı sürekli olarak zayıflatılıyor. İslam Cumhuriyeti'nin hala bir seçeneği var: geriye kalanları anlaşmayla teslim etmek ya da zorla kaybetmek.

Müzakere ve savaş birbirinin zıttı değildir. Bunlar aynı mücadelenin ardışık aşamalarıdır.

Eleştirmenlerin çoğunun gözden kaçırdığı nokta işte bu. Trump'ın yaklaşımında müzakere ve savaş birbirinin zıttı değil. Aynı kampanyanın ardışık aşamalarıdır. Müzakere şartları ortaya koydu. Güç kullanımı, reddetmenin maliyetini artırdı. Duraklama, grevlerin rejimin hesaplarını değiştirip değiştirmediğini test etti. Ardından müzakere, daha büyük bir baskı altında yeniden başladı. Bu tutarsızlık değil, stratejidir.

Eski Statükonun Sonu

Bundan sonra ne olursa olsun, Trump stratejik tabloyu çoktan değiştirdi. Bu savaş İslam Cumhuriyeti'nin düşüşüyle sonuçlanırsa, tarihi bir zafer elde etmiş olacak. Rejim hayatta kalırsa, zayıflamış bir biçimde varlığını sürdürecektir. Washington, bir aydan kısa bir sürede, yirmi yıllık müzakerelerin başaramadığını başardı: nükleer ve füze programları önemli ölçüde geri püskürtülmüş ve bölgesel nüfuzu büyük ölçüde azaltılmış bir İslam Cumhuriyeti. Her iki durumda da, eski statüko ortadan kalktı.

Yapılan iki analitik hata bunu görmeyi zorlaştırdı.

Birincisi, görünür sürekliliği güçle karıştırmaktır. İslam Cumhuriyeti'nin çöküş planı üzerine yazdığım önceki bir makalede , bir sistemin merkezi vurulduktan sonra bile füze fırlatabileceğini, baskı uygulayabileceğini, yayın yapabileceğini ve normalliğin parçalarını yansıtabileceğini savunmuştum. Bunların hiçbiri stratejik olarak sağlıklı olduğunu kanıtlamaz.

İkincisi, tırmanmaya şaşırmış gibi davranmaktır. Savaştan önce, İslam Cumhuriyeti'nin mantığını tırmanma yoluyla caydırma olarak tanımlamıştım . Rejimin sadece baş kesmeyle çökeceğini düşünen herkes yanlış anlamıştı. Yönetim açıkça bu hatayı yapmadı. Bu yüzden savaş başlamadan önce bölgeye yüzlerce ton mühimmat gönderdi. Devam eden füze saldırıları, Trump'ın hiçbir stratejisi olmadığını kanıtlamaz. İslam Cumhuriyeti'nin de bir stratejisi olduğunu gösterir: cezayı göğüslemek, mümkün olan yerlerde tırmanmak ve korkunun, piyasa şokunun ve bölgesel baskının, rejim gerçek bir teslimiyete zorlanmadan önce Amerikan kararlılığını zayıflatmasını ummak.

İran'ın korkutmayı umduğu devletler tam tersi yönde ilerliyor.

Ancak bu stratejinin de sınırları var. Rejim, nakliyeyi tehdit ettikçe, altyapıya saldırdıkça ve füze, insansız hava aracı ve vekil güçleri baskı aracı olarak kullandıkça, komşularını kendi ticaretlerinin, yatırımlarının ve uzun vadeli istikrarlarının İslam Cumhuriyeti'nin mevcut haliyle güvenli bir şekilde bir arada var olamayacağına daha çok ikna ediyor. Tahran'ın hesabı, bölgesel kaosun komşu Arap devletlerini Washington'a savaşı durdurması için baskı yapmaya korkutacağı yönündeydi. Bunun yerine, mantık tersine dönmeye başladı. Katar ve Suudi Arabistan, İranlı diplomatik personeli istenmeyen kişi ilan ederken, BAE Tahran'daki büyükelçiliğini kapattı ve diplomatik misyonunu geri çekti. İran'ın korkutmayı umduğu devletler tam tersi yönde hareket ederek , İran'ın yıkıcı kapasitesinin azaltılması gerektiği, buna izin verilmemesi gerektiği sonucuna vardılar.

Dolayısıyla temel argüman basit. Medyadaki yaygın yorumların çoğu yanlış çünkü görünür sürekliliği stratejik başarıyla, tırmanmayı ise sürprizle karıştırıyor. Hâlâ konuşan, hâlâ ateş eden, hâlâ bir şekilde ayakta duran bir rejim görüyor ve Washington'ın hiçbir planı olmadığı sonucuna varıyor. Ancak plan görünür durumda. Trump, yaptırımların, diplomasinin, geciktirmenin ve kısmi kısıtlamaların İslam Cumhuriyeti'nin nükleer ilerlemesini durdurmadığı sonucuna varmış gibi görünüyor. Sadece program eşik statüsüne yaklaşırken ilerlemeyi yavaşlattılar. Onun cevabı sorunu daha dikkatli yönetmek değil, onu sona erdirmeye çalışmak oldu.

Bu stratejinin tehlikeli olduğunu söyleyebilirsiniz. Çok açık sözlü, çok riskli veya çok iddialı olduğunu söyleyebilirsiniz. Ama yok değil. Soru artık Trump'ın bir stratejisi olup olmadığı değil. Soru şu: İslam Cumhuriyeti, on yıllardır karşılaştığı en büyük baskı altında, reddetmenin maliyeti varoluşsal hale gelmeden önce stratejik geri çekilmeyi kabul edecek mi?

Başka bir savaş olsun ya da olmasın, rejimin günleri sayılı.

Savaş, rejim düşene kadar devam edebilir. Tahran'a şartları kabul etmesi için bir şans daha vermek üzere tekrar duraklayabilir de. Ancak rejim aynı yolda ısrar eder ve kaybettiğini yeniden inşa etmeye çalışırsa, üçüncü bir savaştan kaçınmak zor olacaktır. Bu arada, komşu devletlere yüzlerce füze ve insansız hava aracı fırlattıktan sonra, ağır yaptırımlarla ve çok daha düşman bir bölgeyle karşı karşıya kalacaktır. Bu olayı unutmayacaklar. Yirmi yıl boyunca, aynı devletler Tahran'ın ekonomik can damarı olmuş, İslam Cumhuriyeti'nin karmaşık yaptırım ihlal ağlarını ve ticareti canlı tuttuğu binlerce paravan şirketi hoş görmüştü. Bu can damarı şimdi zayıflıyor. Eski statüko yok oldu. Başka bir savaş olsun ya da olmasın, rejimin günleri sayılı. Birçok analistin hala göremediği stratejik değişim işte bu.